Капитальный ремонт автомобильных дорог — сложный технологический процесс, где каждая стадия требует профессионального надзора. В контексте закупки услуг в Санкт-Петербурге заказчик установил дополнительные требования к строительному контролю в позиции 17 технического задания, хотя в этой части были перечислены исключительно строительно-монтажные работы. Исполнители сочли такие условия избыточными, утверждая, что услуга контроля отдельно не упомянута. Однако судебные инстанции, включая 15-й ААС, поддержали позицию заказчика, подчеркнув правомерность требований. Это решение, вынесенное в 2025, стало важным прецедентом для отрасли.

Роль строительного контроля в дорожных работах

Строительный контроль неотделим от капитального ремонта, что подтверждается отраслевыми стандартами. Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело в в Санкт-Петербурге, сослались на классификацию Минтранса России, согласно которой ремонт дорог включает не только строительные операции, но и сопутствующий контроль. Например, в 2025 были актуализированы нормы, предписывающие интегрировать надзорные функции в каждый этап работ. Таким образом, даже без прямого упоминания в ТЗ, строительный контроль трактуется как неотъемлемый элемент, обеспечивающий соответствие результатов проектной документации и стандартам безопасности.

Судебная аргументация: почему требования обоснованы

Арбитражные суды, включая инстанцию в в Санкт-Петербурге, выделили три ключевых аспекта в пользу заказчика. Во-первых, отраслевые нормативы, такие как приказы Минтранса, прямо включают контрольные операции в состав капитального ремонта. Во-вторых, игнорирование этого подхода может привести к снижению качества — например, без надзора возможны отклонения в уплотнении дорожного полотна или использовании материалов. В-третьих, в 2025 аналогичная практика уже применялась антимонопольными службами, что укрепляет её законность. Строительный контроль здесь рассматривается как гарантия долговечности и надёжности объекта.

Отраслевые прецеденты и позиция УФАС

Челябинское УФАС в 2025 рассматривало сходный спор, где также подтвердило правомерность включения требований к контролю, даже если услуга не указана явно. В своих решениях орган отмечал, что логическая взаимосвязь работ и надзора очевидна: например, при ремонте дорог в в Санкт-Петербурге контроль за соблюдением геометрических параметров или температурных режимов укладки асфальта напрямую влияет на итоговое качество. Это согласуется с общероссийской тенденцией — суды и регулирующие органы всё чаще признают строительный контроль обязательным компонентом, а не опциональной услугой.

Ошибки исполнителей: буквализм против системного подхода

Исполнители, оспаривавшие требования, допустили ключевую ошибку — ограничились буквальным толкованием ТЗ, без учёта нормативного контекста. Они не приняли во внимание, что в 2025 Минтранс актуализировал классификатор, а судебная практика в в Санкт-Петербурге и других регионах последовательно включает надзор в состав ремонтных работ. Кроме того, они проигнорировали технологическую необходимость: например, без контроля испытаний грунта или проверки толщины покрытия дорога может быстро прийти в негодность. Строительный контроль здесь выступает как механизм минимизации рисков, а его исключение из оценки ставит под угрозу весь проект.

Практические рекомендации для участников закупок

Для заказчиков ключевой урок — смело формулировать требования к строительному контролю в разделах ТЗ, связанных с основными работами, и подкреплять их ссылками на отраслевые стандарты. Например, в в Санкт-Петербурге успешные закупки включали пункты о еженедельном надзоре за укладкой материалов, с опорой на приказы Минтранса. Для подрядчиков и контролеров критически важно анализировать не только текст ТЗ, но и нормативные акты — скажем, в 2025 изменения в ФЗ-44 дополнительно регламентировали эти аспекты. Также стоит изучать судебные решения: практика 15-го ААС в в Санкт-Петербурге показывает, что споры выигрываются при комплексном подходе.

Итоги и значение прецедента

Решение 15-го ААС от 16.06.2025 по делу № А32-50425/2024 устанавливает важный ориентир для всех участников рынка. Оно подтверждает, что строительный контроль является частью технологического процесса капитального ремонта дорог, и заказчик вправе устанавливать к нему специальные требования, даже если услуга не названа в конкретном пункте. Это особенно актуально для проектов в в Санкт-Петербурге, где интенсивность движения требует безупречного качества работ. Прецедент подчёркивает: буквальное прочтение документов без учёта нормативов уступает системному анализу, а строительный контроль остаётся столпом, обеспечивающим надёжность и безопасность инфраструктурных объектов.